选择城市

4月初，一条炮轰殡葬业的新闻被各大媒体转载，殡葬业暴利有一次被爆了出来。从新闻来说，殡葬业的高昂费用不是什么新鲜事了，几乎每年的清明节期间，殡葬高费用、死不起等说法都会被拿出来抨击一番。

 

不过每年都是老调重弹却无甚改观，是不是该得好奇好奇了，简简单单的一小块墓地，怎么就天价了，怎么就难以根治了呢？

 

按理说，要降殡葬业的价格比房地产简单多了吧。它的成本好控制啊。以墓地的建设成本来举例，我们都知道房地产的地块竞标，影响因素必然是交通、配套设施，所以所谓的条件优越主要影响也在于此。但殡葬业的墓地选择其优劣取决于“风水”，地块则不需要配套设施，普遍集中于偏远的山区。

 

目前较为流行的做法是，社会资本与当地村委会、乡镇或者民政局合作，由对方出地，老板投资；即使征地，由于一般是偏远山地，地价也不高，一般每亩土地征地费用不过数万元，加上平整、绿化投入每亩5万元，道路、花岗石装修等投入最多5万元，折算下来，每亩土地成本不过20万元。

 

不过一亩土地一般可修建300-400个墓位，即使按照每个墓穴销售价一万元计算，每亩土地上所建墓地的销售额平均可达350万元。根据财政部、国家税务总局的规定，公墓是免收营业税的，因此除去单个墓穴石料的钱——按20%匡算，和土地成本，开发商的利润近400%。

 

当然，这还只是最为保守的估算，墓穴价位越高，暴利空间越大，一般来说，利润是成本的10至15倍左右。价格超过10万元的豪华墓地，占地与普通墓穴相差不大，仅仅是“风水”和石料较好，开发商从中赚得更多。

 

对于殡葬业来说，与房地产行业的相似度其实并不大。我们能够想象到的引导殡葬价格虚高的原因有哪些呢？无外乎两点——垄断、刚需。地产和殡葬同时满足了后者，但是在前者的问题上，殡葬业却有着房地产无法企及的优势。

 

事实上，很多人会说，国家已经很早就开始将民间资本引入殡葬业，已经形成充分竞争的状态了。确实，类似的说法已经10多年了，不过看似充分竞争的背后是什么样的呢？

 

以最大的殡葬市场——上海为例。上海民政部门网站显示，目前共有44家经营性墓园，其中，有29家为市、县级民政局直属或是与当地政府合资成立，也就是“国”字头的事业单位；5家为企业出资与民政局合办的；10家为企业自主经营，其中前文提及的福寿园集团旗下2家。这里面我们可以看出，“官”字旗下的殡葬企业高达34家，占比77.27%。

 

这里面反映的一个问题是，隶属民政系统的殡葬企业占据了市场主体，而殡葬行业的管控权恰恰又是在民政系统手中。因此，其市场定价、游戏规则和参与人主体，实际上形成了一种看似充分竞争之下的集中。

 

政府定价、政府定规、政府参与，说白了就是经常看到的又当裁判员又当运动员。剩余不多的市场交给民间资本运作，这里面存在竞争的可能吗？第一，全国符合审批规则的墓地资源属于人为的稀缺状态，绝对意义上的卖方市场，并且卖方有绝对话语权，不需要降价竞争。第二，民营企业即便降价形成竞争状态，不要忘了，未来墓地的审批，实际上还是把握在竞争对手的上级单位手中，民营企业抽风了跟自己的管控单位对着干？

 

从这个角度来说，殡葬业和房地产的相似又是巨大的。简单来说，这两者的利润和天价都是源于政府需求。房地产的拿地成本占到销售额的40%，这其中还不包括各类税费。因此，地产的天价源于政府财政的需求。而殡葬业也大抵相同，看似充分竞争的背后，是政府高度把控的话语权和游戏主场。很多人说殡葬业的高利润是用于补贴火葬领域的亏损。然而就目前而言，民政系统把控下的殡葬行业已经彻底成为一块肥肉。

 

以中国老龄化每年1000万人死亡的速度来说，这块市场份额只能是进一步的增长。有没有可能消弭这种问题呢？我认为还是有的。

 

第一开放市场，第二政府定价，第三，民政系统领域的公墓严格规定其公共服务的性质而非营利性单位。说到底，还是那句老调——市场的部分交给市场，公益性的部分则要靠加大政府的财政投入。

来源：殡葬服务百科